刘龙珠：梁彼得案与以往警察开枪案的不同处
文/刘龙珠律师

最近华裔社区为梁彼得警官游行丶示威，很多支持者声称：白人警察开枪打死了人就没事。华裔警察开枪打死了人就被定罪，这不公平，是种族歧视，云云。完全脱离了法律上的事实。

一丶以往 “白人警察开枪打死黑人”案件
1丶2008年7月，马里兰州巴蒂摩尔市（Baltimore）白人警察Tommy Sanders开枪打死非裔青年Edward Lamont Hunt。该案中，受害人虽是手无寸铁，但袭击了警察，在逃跑过程中把手伸进自己口袋中。Sanders警官感觉到受威胁，于是开枪将其击毙。
Sanders警官受到检控，但被陪审团裁定无罪。

2丶2014年8月，密苏里州弗格森市（Ferguson）白人警察Darren Wilson开枪打死18岁非裔青年Michael Brown。该案中，嫌犯Brown在便利店抢了几包雪茄菸之后逃之夭夭。Wilson警官接到指派，赴案发地附近巡逻，正好碰到嫌犯。嫌犯Brown把手伸进警车的车窗，试图抢夺Wilson警官手中的枪，在争执过程中，枪走火，但没伤到人。Brown于是逃走，Wilson警官持枪下车追捕。Brown突然转过身来面向Wilson警官，并向他靠近。Wilson警官感觉到威胁，开枪将其击毙。
大陪审团裁定：不检控Wilson警官，无罪释放。

3丶与梁案案情最接近的纽约Stansbury案。
2004年1月某天凌晨1点，纽约市白人警察Richard S. Neri和其同伴警察，在一处公寓的屋顶天台执勤巡逻过程中，开枪打死了手无寸铁的19岁非裔青年Timothy Stansbury。当时Neri警官持枪在手，正准备打开一扇天台楼梯间的门进行检查，而碰巧的是，受害人Stansbury从门后突然推开了门。受到惊吓的Neri警官条件反射的开了一枪，将其面前的Stansbury打死。
大陪审团裁定：不检控Neri警官，无罪释放。

二丶梁案与以上案件不同点
1丶梁案与其它案件的最大区别是：梁彼得并没有受到威胁，而且他当时也并没有认为自己受到威胁。梁一口认定是枪走火。而其它三个案例，开枪警察都说，是受到嫌犯的威胁或惊吓，不得已而开枪击毙嫌犯。


2丶以上案例1和2（Hunt案和Brown案）中，警察都是在自己或公众受到袭击丶威胁或惊吓的境况下，履行警察职责，开枪将嫌犯打死。梁案中，梁彼得根本没受到袭击或威胁。
案例3（Stansbury案）与梁案最类似，受害人Stansbury没有袭击警察，也没有犯罪意图。但是，Stansbury突然推开天台楼梯间的门时，正好就在警察面前。警察正在持枪巡逻，受到惊吓，并且认为有袭警的可能性存在，一枪将Stansbury打死。
而梁案中，梁一口咬定枪走火，没有袭击和惊吓。


3丶子弹的轨迹不能控制，但手指不放在扳机上可以控制。
梁案中，子弹的轨迹非常戏剧化丶小概率的经过墙壁反弹，打死了受害人Gurley。虽然打死Gurley，不能预测。但梁把手指放在扳机上（实际上根据当时情况手指不该放在扳机上），有可能会使手枪开火丶开火后子弹有可能会造成伤亡，这是可以控制的，而且是可以避免的。梁的错误是将手指放在扳机上，至少陪审团是这样认为的。


4丶“走火”证词被认定说谎
警察作为高危行业，是受法律保护的。警察在执行任务时，开枪或不开枪，有其自由裁量权，只要他认为自己受到威胁，应该开枪，那么就是合法的，法律给他这个权利。
纵观上述列举的三个案例，开枪警察无一例外的都声称：自己当时感觉受到威胁或惊吓，于是开枪，因此开枪的行为是合法行为。最后的结果，这些警察要么受到检控而被裁定无罪，要么根本就没受到检控。
梁始终坚持说，自己不是因感觉到威胁或惊吓，运用法律赋予警察的权利，而主观开枪。梁说，自己没有主观意图开枪，是枪走火，是客观原因，是意外事件。这种辩护词，首先把自己排除在“合法开枪”的警察权利之外。其次，枪经过陪审员现场检查，走火可能性几乎没有，因此梁的“走火”证词，被陪审团一致认为不可信，梁在说谎。换言之，如果刘龙珠律师是陪审员，也同样会认为不可信。说谎一次，失去信用，从而导致梁的所有证词，都被陪审团认为不可信。而且，梁对陪审团采取回避态度，不直接回答问题，所有问题交给辩护律师回答，更让陪审团认定，梁心里有鬼，不敢面对。


5丶梁见死不救。这是上述三个案例中都没有的情节。
据梁的同伴警察证词，梁在发现受害人Gurley中弹丶倒在血泊中之后，说了一句话，大意是：“我会被开除，云云”。从此看来，梁经验不够丶责任心不够丶说谎丶且冷血。他应该立即对受害人施救。即使警察根据当时的情况，认为有危险，不能亲自施救，也应该立刻打电话叫医疗救护。事实是，梁没施救，也没打电话通报，而是与同伴警察争执了长达4分钟。4分钟对于一个急救伤员而言，是生与死的距离。最后是Gurley的女朋友自己打电话叫来的救护车。

三丶纠正彻底错误的思维方式
有人说，白人警察开枪打死了人，没事。华裔警察开枪打死了人，就被定罪，这不公平，是种族歧视。


上文已经分析，“白人警察开枪打死人”的案情与梁案有巨大的差别。除此之外，这种“和尚动得，我动不得？”的思维逻辑，彻底错误。


举个简单例子：一群小混混在餐馆吃了饭，不给钱就走了。你看见了，说他们不给钱，我也不给？你们要我给钱，就是歧视，我就要上街游行！

所以综合刘律师的观点，我个人得出的结论是：如果PL 当时承认自己是在黑暗中执行任务时，由于无明显照明情况下，受到了惊吓，而把手放在了手枪的扣扳上，导致了枪走子弹打了出去。。。。。。。或许他就不会被判这么重了。

但警察工会和警察律师的无作为，也加速了他被判刑

"美国的法律就是为白人而设。"长久以来是一个公开的秘密。(我在打什么?)

PL如果请得起OJ或者MJ的御用律师后果可能截然不同。