诽谤造谣毁人誉,法律手段还清白 [刘美芳律师法律专栏: 民事法]- 美国刘美芳律师

诽谤造谣毁人誉，法律手段还清白
[刘美芳律师法律专栏: 民事法]

诽谤，意指传递、发表或散播足以毁损他人(自然人或法人)名誉之不实言论、文字或图像。除了公然指摘不实消息，即使只是发一封邮件给特定对象，造成他人的品格受到质疑，可能已构成诽谤。又如，某网友将一篇侵犯他人私德的不实文章，在未经查证之下，就四处转贴到各大社群网站上，散布于众，此传述行为也可能算是一种诽谤。

一旦进入诉讼程序，关键在于证明所诽谤之内容，与事实是否相符。受害人身为公众人物或一般平民百姓，后果涉及公共利益或个人私德，这些因素都将影响举证责任的归属，以及毁谤法律责任是否成立。至于名誉上所受之损害，如何衡量?

通常来说，被害人想要的，除了讨回公道，为自己正名外，无非是对方公开致歉，最好再加上适度的金钱赔偿。而加州民事法院，亦会将损害金额列为判决斟酌要点之一。如何衡量损害金额?

举例来说，有人在网路上留言，宣称看见某甲在一场派对上喝的烂醉，对在场的女宾上下其手，但这一切并不是真的。某甲因此丢了工作，失去客户，那么他所提出的诽谤诉讼，将以他损失的薪资收入，或流失的订单金额，加上所蒙受的精神、名誉损失作为他的基本求偿诉求。

损害金额若是难以估计，该怎么办?某些案例中，确实没有具体明确的损害数字，例如被传出曾有犯罪纪录，患有传染病，性生活不检点等等，此时无须特殊损害，即可提出诉讼。除了一般的精神赔偿金，法官及陪审团有权作出，让被告支付惩罚性损害赔偿金的判决。

话说回来，美国不是个以提倡言论自由闻名世界的国家?如何划分「言论自由」和「诽谤」之间的界线?基本上，批评意见可以算是一种言论自由，但必须符合事实真相，不可毫无根据的夸大其词。常见网友利用社群，分享他们到餐厅消费后的用餐心得，若是把餐厅批评得一文不值、体无完肤，试问这也算是诽谤的一种吗?

倘若消费者没有捏造事实恶言中伤，也没有昧著良心说话，那么他们极可能享有美国宪法保障言论自由的权利。即使如此，美国商家也不是好欺负的，见到消费者在网上留负评，而将他们告上法院的商家，大有人在。一切只因商誉远比诉讼成本还来得重要，即使知道最后可能以败诉或和解收场，有些商家依然选择提告。所以，消费者若是对产品服务不满意，自认花了冤枉钱，与其上网任意开駡一吐为快，不如透过正确管道申诉。

有些人修养好，并不在乎别人的辱駡批评。日后吃了闷亏、蒙受损失，越想越不对劲，终于决定出手反击，才发现提告诽谤的时机已错过。加州法院，并不容许翻陈年旧帐，因此面对诽谤这件事，应拍案而起，以法律作为自己的靠山，断不可采取姑息纵容的态度。

如有任何切身法律疑难，请洽询刘美芳律师事务所。
Castleton Law Group
info@castletonlaw.com
(626) 810-9300
17800 Castleton Street, Suite 630, City of Industry, California 91748